近日，如皋法院宣判一起股東資格確認案件，原告蘇某某起訴要求確認其不具備某公司股東身份，法院審理后依法判決準予原告訴請，確認其不具備某文化公司的股東身份。

某天，原告蘇某某閑來無事，在翻看手機時意外發現其名下登記有一家文化公司。倍感震驚的蘇某某隨即至工商部門，申請調取該公司的所有檔案資料，經詳細翻閱，得知，1994年11月18日，該公司即在工商部門登記設立，經營范圍為電腦打字、復印服務、文化辦公用品等，公司注冊資本12萬——股東人數為7人，其中蘇某某認繳額為0.5萬元，占股4.2%，并載明為公司監事。檔案資料中蘇某某的簽名均非其本人所簽。基于該被冒名行為，蘇某某向法院提起訴訟。

如皋法院經審理查明，被告某公司從未在稅務系統辦理開業登記，亦無任何年度報告，且于2006年11月24日被吊銷營業執照。

被告某公司另一股東包某作為第三人到庭陳述，申請成立涉案公司為其一人實施操作，因當時政策要求有限公司必須5人以上，故其復印了同事、朋友的身份證至工商部門辦理公司登記，股東簽名均是其改變字體書寫，除包某以外的6名股東對于公司成立均不知曉，公司成立后也未經營。在法庭要求下，包某當庭書寫多個“蘇某某”的簽名，該簽名與工商部門登記資料上簽名高度近似。

如皋法院審理后認為，當事人主張系被冒名、不具有股東資格的，應綜合當事人是否具備成立公司的意思表示以及有無實際出資、參與公司管理、利潤分配等眾多因素綜合分析考慮。一方面，本案中原告蘇某某對其身份證復印件被用于成立公司并不知曉，其簽名與工商部門登記資料中簽名經比對存在明顯差距，而另一股東包某書寫“蘇某某”的簽名與工商登記資料上簽名高度相似，可認定工商部門簽名非原告本人所簽。蘇某某在被告公司未進行實際出資，應認定原告沒有成立公司的意思表示。另一方面，被告某公司未在稅務系統辦理開業登記，亦無年度報告，未進行實際經營，在成立后長期處于營業執照吊銷狀態，無人管理，在檢索關聯案件中，亦未發現被告公司有涉訴案件，可以認定被告公司未正常經營，原告蘇某某未參與被告公司的經營管理，亦未進行利潤分配。綜合上述情形，故法院依法判決確認原告蘇某某自公司登記之日起即不具備被告某公司的股東身份。

法官說法:根據《公司法》規定，有限責任公司設立，應當由股東共同制定公司章程，股東在公司章程上簽名、蓋章，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額，股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的代表或共同委托的代理人向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設立登記。在市場經濟體制改革的初期，為了促進市場經濟的繁榮，鼓勵公司設立，在公司設立制度上采取了相應的便民措施，可以由代表或委托代理人向公司登記機關報送材料，申請設立登記，因此衍生出在申請設立時存在一些不當行為，其中就有不知情的情況下被冒名登記為公司股東的情形發生。而作為公司股東，在遇到公司無法清償債務的情況下，被冒名者即可能承擔相應的股東責任，如在工商登記出資范圍內對公司債務承擔清償責任，甚至導致失信等不利后果。因此，在知道或應當知道身份被冒名登記為股東身份后，應及時維護自身權益，避免給工作和生活帶來不利影響。