權(quán)力制約原則是什么意思？

權(quán)力制約原則是資本主義國家的分權(quán)與制衡原則和社會主義國家的權(quán)力監(jiān)督原則的總稱，其存在的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實前提是國家與社會的分離，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個不依附于土地、國家、教會、以商品經(jīng)濟(jì)為主的私人自治的領(lǐng)域。社會成員本身獲得了私人意義上的“市民”和“公”意義上的國家公民兩種身份。為了保證公共權(quán)力的行使不脫離人民的掌控，所以必然要尋求制約公共權(quán)力的機(jī)制。

（一）權(quán)力制約原則在資本主義憲法中的體現(xiàn)

資本主義憲法體現(xiàn)權(quán)力制約原則除了通過憲法規(guī)范公開或隱蔽地確認(rèn)“權(quán)力分立與制衡”的精神以外，更因各國歷史傳統(tǒng)、民族狀況、政治力量對比等因素的差異，造成了反映分權(quán)學(xué)說的不同政體模式，概括起來主要有三種： 　

1.典型的美國式的三權(quán)分立形式 　　 　　

美國憲法明文規(guī)定了立法、執(zhí)法和司法的三權(quán)分立的政府架構(gòu)和3個權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)理。在分權(quán)方面：根據(jù)美國憲法第1、2、3條之規(guī)定，立法權(quán)屬于由參眾兩院組成的國會，因而經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的代表有權(quán)決定全國政策，掌握財政支出等大權(quán)；行政權(quán)由民選的總統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)掌；司法權(quán)屬于法官，他們受到終身任命，并只能因重罪或不端行為才被解職，從而使之能不受報復(fù)、沒有恐懼地決定案件。為了保證分權(quán)原則的實施，根據(jù)憲法和慣例，凡在合眾國政府下供職的官員，不得兼任國會議員，不得提出議案，不能出席國會會議，司法獨(dú)立，法官終身任職，總統(tǒng)對法官有任命權(quán)，但無罷免權(quán)，議會對法官的任命有同意與否決的權(quán)力，但非因法官犯罪而依法彈劾之外，也無罷免權(quán)。 　　

在制衡方面，為了保護(hù)公民和防止專制政府的出現(xiàn)，美國憲法設(shè)計了一個不允許任何權(quán)力分支部門掌握全部政府權(quán)力，同時又能整體而有效地推進(jìn)政府工作的權(quán)力關(guān)系模式。它規(guī)定國會有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，有權(quán)建議、批準(zhǔn)總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命，有權(quán)批準(zhǔn)總統(tǒng)對外締結(jié)的條約等，從而體現(xiàn)了國會對總統(tǒng)的制約。國會對司法機(jī)關(guān)的制約則體現(xiàn)在：參議院有權(quán)審判彈劾案件，有權(quán)建議或批準(zhǔn)總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，有宣告懲治叛國罪的權(quán)力，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷其職務(wù)的權(quán)力。同時，美國憲法還規(guī)定了總統(tǒng)對國會的制約。表現(xiàn)在：總統(tǒng)有立法發(fā)掘權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長，對立法機(jī)關(guān)的活動產(chǎn)生一定的影響。總統(tǒng)對司法權(quán)力的制衡表現(xiàn)在：總統(tǒng)有特赦權(quán)，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)力。最后，美國憲法規(guī)定了聯(lián)邦最高法院首席大法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)任有關(guān)彈劾總統(tǒng)案的審判長，因而體現(xiàn)出司法權(quán)力對行政權(quán)力的制約。此外，根據(jù)美國憲法慣例，法院享有司法審查權(quán)，這樣法院也當(dāng)然獲得了制衡立法的權(quán)力。 　　

美國式的分權(quán)模式對其它國家產(chǎn)生過重要影響，當(dāng)今許多國家比如委內(nèi)瑞拉就沿襲了美國的這種模式。 　　

2.英國式的以議會為重點的分權(quán)模式 　　 　　

英國資產(chǎn)階級曾經(jīng)以下議院為陣地，同以國王為代表的封建王權(quán)進(jìn)行過激烈的斗爭。斗爭的一個重要結(jié)果是確立了所謂“議會至上”的原則，即議會（實際上指下議院）擁有不受限制的制定或者修改任何法律的權(quán)力。以后隨著政黨制度的發(fā)展，議會至上原則與責(zé)任內(nèi)閣制產(chǎn)生結(jié)合，從而導(dǎo)致在下議院占多數(shù)席位的政黨不僅控制了下議院的主導(dǎo)權(quán)，而且也獲得了行政組閣權(quán)。行政權(quán)對立法權(quán)的負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)化為多數(shù)黨的一種內(nèi)部控制與反控制。但由于內(nèi)閣行使權(quán)力形式上是以對立法機(jī)關(guān)尤其是對下議院負(fù)責(zé)為前提的，而行政權(quán)力的總代表國王只淪為一個名義的國家元首，因此我們可以說英國憲制對分權(quán)原則的體現(xiàn)是以“立法為重點的”。 現(xiàn)在世界上實行君主立憲制的國家和實行議會共和制的國家都采用英國式的分權(quán)原則，比如日本、意大利、德國等。 　　

3.法國式的以行政為重點的分權(quán)模式 　　 　　

法國早在《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中就依據(jù)孟德斯鳩的見解規(guī)定了：“任何社會，如果在其中不能使權(quán)利獲得保障或者不能確立權(quán)力分立，即無憲法可言。”這一精神為法國現(xiàn)行憲法（1958年）所忠實地繼承。法國1958年憲法在序言中明確宣布：忠于1789年人權(quán)宣言所肯定的、為1946年憲法序言所確認(rèn)并加以補(bǔ)充的各項人權(quán)和關(guān)于國家主權(quán)的原則，可見法國是實行分權(quán)原則的國家。 　　

法國在現(xiàn)行憲法頒布前，仍然堅持議會主權(quán)，實行議會共和制，總統(tǒng)只是象征性領(lǐng)袖，他協(xié)助政治機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，但并不實際參與政治。由于現(xiàn)行憲法制定的特殊歷史背景和立憲動機(jī)，因而改變了原有的政治體制，而大大加強(qiáng)了總統(tǒng)權(quán)力。憲法第5條對總統(tǒng)賦予眾多首要責(zé)任：“共和國總統(tǒng)監(jiān)督對憲法的遵守。總統(tǒng)進(jìn)行仲裁以保證國家權(quán)力的正常行使和國家的連續(xù)性。共和國總統(tǒng)負(fù)責(zé)保證民族獨(dú)立、領(lǐng)土完整，以及條約和共同體協(xié)定的遵守。”第64條規(guī)定：“共和國總統(tǒng)負(fù)責(zé)保證司法獨(dú)立。”因此有學(xué)者認(rèn)為“共和國總統(tǒng)乃是全國利益的超級法官。”同時憲法還規(guī)定：總統(tǒng)有權(quán)任命政府總理并根據(jù)總理的建議任免其它政府官員；他有權(quán)主持內(nèi)閣會議，簽署內(nèi)閣會議所決定的法令和命令，因而掌握著超越于政府之上的行政大權(quán)。他有權(quán)要求議會重新審議其所通過的法案，議會不得拒絕；他有權(quán)就一切涉及公共權(quán)力組織的法律草案提交公民復(fù)決，因此總統(tǒng)擁有參與立法的重大權(quán)力。此外總統(tǒng)主管軍事和國防，共和國總統(tǒng)應(yīng)上武裝力量的總司令，他應(yīng)主持高級國防會議和委員會，而且總統(tǒng)還有緊急狀態(tài)處置權(quán)，在緊急狀態(tài)權(quán)力行使期間，總統(tǒng)的權(quán)力可擴(kuò)展至議會的立法權(quán)。綜上所述，法國現(xiàn)行憲法已將分權(quán)制衡的權(quán)力中心由議會轉(zhuǎn)移到以總統(tǒng)為代表的行政系統(tǒng)，從而塑造了一個“共和君主”。

（二）權(quán)力制約原則在社會主義憲法中的體現(xiàn)

社會主義憲法是在一種新型的國家理念下，來規(guī)劃國家權(quán)力的所屬和運(yùn)行以及與公民權(quán)利之間的關(guān)系。因此，它力圖克服資本主義國家因?qū)嵭腥龣?quán)分立而產(chǎn)生的諸多弊端，更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力行使中的互相配合，更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的統(tǒng)一與行使效率。但社會主義憲法并未因此而放棄權(quán)力制約原則，我國現(xiàn)行憲法就比較全面地體現(xiàn)了權(quán)力的分工與制約原則，表現(xiàn)在：

第一，在人民代表和國家機(jī)關(guān)及其工作人員的關(guān)系上，規(guī)定人民代表要由人民選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督。人民有權(quán)對國家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評、建議、控告、檢舉等，重在以人民權(quán)利的勢能控制國家權(quán)力的動能。

第二，憲法規(guī)定全國人大是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，全國人大及其常委會行使立法權(quán)；國家主席是國家最高代表；國務(wù)院是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高行政機(jī)關(guān)；中央軍委是領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量的機(jī)關(guān)；人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這樣我國憲法實際上也遵循了現(xiàn)代國家關(guān)于權(quán)力分工的基本原理和基本范式。 　　

第三，憲法規(guī)定國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，因此我國人大及其常委會有權(quán)制約由它選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)，但我國憲法并不象資本主義國家的憲法那樣在賦予立法機(jī)關(guān)制約權(quán)的同時，又賦予行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)反制立法機(jī)關(guān)的權(quán)力。第四，我國憲法為充分保證執(zhí)法機(jī)關(guān)正確執(zhí)法，充分保障人民的民主權(quán)利，明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在本系統(tǒng)內(nèi)實行監(jiān)督和制約。