陳某任職某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡稱外賣平臺公司）外賣騎手，送餐途中不慎跌倒受傷，雙方就陳某損失簽訂了工傷賠償協(xié)議。后陳某提起訴訟，請求法院撤銷該協(xié)議，理由是協(xié)議約定的賠償數(shù)額顯失公平。江蘇省如東縣人民法院一審判決撤銷該賠償協(xié)議，支持了陳某的訴訟請求。

原告陳某在被告外賣平臺公司任職外賣送餐騎手。2020年5月30日凌晨1時左右，陳某在送餐途中不慎跌倒，致左小腿、左踝受傷，隨即住院治療，于2020年6月7日出院。出院后陳某傷情加重，于2020年6月13日再次住院，施行了左踝關(guān)節(jié)半脫位閉合復(fù)位定位螺釘內(nèi)固定手術(shù)，2020年6月23日出院。

原、被告于2020年10月23日簽訂了《關(guān)于陳某工傷事件雙方調(diào)解協(xié)議書》（簡稱工傷賠償協(xié)議），約定：1、外賣平臺公司支付陳某醫(yī)療、工傷傷殘款在內(nèi)的所有各項賠償款合計49876.2元，打款分兩次分別已付16376.2元和8500元，合計24876.2元，還剩25000元在陳某去鑒定完工傷支付10000元，待工傷鑒定結(jié)論出來再一次性支付完余款15000元，支付日期以陳某鑒定結(jié)果進度日期決定；2、雙方所有關(guān)系解除，本次糾紛一次性了結(jié)，今后再無糾葛，陳某不可再以任何理由向外賣平臺公司主張任何權(quán)益，外賣平臺公司不再承擔(dān)任何責(zé)任和賠償義務(wù)……此外，陳某還同時向外賣平臺公司出具了確認(rèn)函，內(nèi)容為：經(jīng)本人跟外賣平臺公司協(xié)調(diào)溝通處理，本人上班事故醫(yī)療、工傷傷殘款在內(nèi)所有各項賠償款金額合計49876.2元，本人配合公司做工傷鑒定，確定知曉此款包含工傷賠償款。

2021年1月14日，陳某被認(rèn)定構(gòu)成工傷，同年5月18日被鑒定為九級傷殘。

外賣平臺公司投保了雇主責(zé)任團體險，陳某的工傷事故保險公司核定理賠金額為24876.2元。

庭審中外賣平臺公司抗辯認(rèn)為，原告陳某具有完全民事行為能力，工傷賠償協(xié)議是其真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

如東法院審理認(rèn)為，顯失公平的民事法律行為，是指一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時權(quán)利義務(wù)明顯失衡的行為。根據(jù)法律規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。本案中，原告陳某系被告外賣平臺公司外賣送餐騎手，發(fā)生工傷事故后需及時治療，因工傷傷殘等級認(rèn)定滯后，陳某對自身傷情的傷殘等級缺乏判斷能力，在傷殘等級鑒定結(jié)論作出前，陳某與外賣平臺公司簽訂的工傷賠償協(xié)議所約定的賠償金額，與事后根據(jù)工傷九級傷殘鑒定結(jié)論依法計算應(yīng)獲得的賠償數(shù)額差距懸殊，顯失公平，原、被告簽訂的工傷賠償協(xié)議依法應(yīng)予以撤銷。綜合考量雙方簽訂協(xié)議時的主觀因素和客觀因素，外賣平臺公司的抗辯理由不影響顯失公平的認(rèn)定，對其抗辯依法不予采納，遂如東法院判決撤銷上述工傷賠償協(xié)議。外賣平臺公司不服，提起上訴。近日，江蘇省南通市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的高速發(fā)展和人們大量的外賣訂餐需求，外賣送餐行業(yè)吸引了大量人員就業(yè)，外賣騎手成為新興職業(yè)。該職業(yè)可專職可兼職，雇主用工靈活，騎手時間自由，人員流動性大，當(dāng)前的社會保障制度已不適應(yīng)這一新興職業(yè)，很多外賣平臺公司選擇商業(yè)性保險公司投保團體險來應(yīng)對騎手的工傷事故風(fēng)險。由于商業(yè)性投保理賠程序和保障程度不同于社會保險，外賣平臺公司大多傾向與騎手協(xié)商解決工傷賠償事宜，協(xié)商的結(jié)果容易損害勞動者合法權(quán)益。本案中，外賣平臺公司利用騎手急于獲得賠償和對工傷傷殘等級缺乏判斷能力的情形，與騎手簽訂的工傷賠償協(xié)議權(quán)利義務(wù)顯著失衡，屬于顯失公平的合同，背離了社會主義核心價值觀，依法應(yīng)予以撤銷。

顯失公平中的缺乏判斷能力，主要是指缺乏一般的生活經(jīng)驗或者交易經(jīng)驗，不包括欠缺特殊的判斷能力，并且顯失公平的主觀因素并不限于立法所明確列舉的利用對方“危困狀態(tài)、缺乏判斷能力”情形，還包括與該列舉的主觀因素相近似的其他情形，也可能導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)顯著失衡，成立顯失公平的民事法律行為。此外，根據(jù)法律規(guī)定，對于顯失公平的可撤銷的民事法律行為，當(dāng)事人應(yīng)向人民法院或仲裁機構(gòu)請求撤銷，僅通知對方當(dāng)事人撤銷的，不發(fā)生撤銷的法律效果；同時，當(dāng)事人一般應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道可撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，否則將可能引起撤銷權(quán)消滅的法律后果。