肆意妄為，無法無天

2015年9月至12月，余義文在鹽源縣某小學，擔任臨時代課老師期間，在教室、女生宿舍和職工寢室內，對學生王某、周某等14名學生實施不?軌行為?。案發時，學生均為未滿14周歲的女學生。

在校期間，余義文利用課間休息時間，多次在職工寢室、教室講臺，對多名女生實施非法行為，甚至在夜晚隨意出入女生宿舍。

有一次，在其對一名女生實施非法行為時，該女生表示要告訴家長，余義文便對該女生拳打腳踢，致其鼻血流淌不止。

面對學生的懦弱，余義文越發地囂張起來，單獨進行侵犯，已遠遠不能滿足他的要求，為了滿足自己的癖好，余義文以向學生發零錢糖果、強行命令的方式，多次將20名學生先后帶到寢室，逐個對學生進行侵?害?。

網絡配圖

鄉村里留守兒童較多，即使父母在身邊的，也多數忙于農活，對孩子缺乏關愛。余義文便利用老師的權威，在3個月內，完全將自己當成了土皇帝。

隨意進出女生宿舍

被害女生王某供述，2015年12月的一天，我正在寢室睡覺，余老師直接將我從寢室的床上拉起來往門外走，來到余老師的寢室后，余老師隨即把門反鎖。

余老師讓我坐在她的床上，親我的額頭和臉，直到自己高興了，才放我離開，并警告我不要將此事告訴別人。

網絡配圖

還有一次，也是天快黑的時候，我正在寢室里睡覺，余老師再次把我拉到寢室，對我進行了侵害。

叫女生回答問題，回答對了，就親一下

萬某為學校學前班的學生，據其供述，余老師上課時，經常會叫女生上臺去讀拼音和字母，讀得出來，余老師就親一下，作為獎勵，有一次自己害怕不敢上去，余老師就用尺子打自己。

萬某被余老師親過3次臉，余老師還用手摸萬某的肚皮等?隱私?的地方，共計摸過萬某14次。

網絡配圖

余老師還多次將很多同學拉到其寢室，每次都是挨個欺負我們，有一次一個同學不聽話，余老師就將她打暈后，再實施非法行為。每次結束，余老師都會給我們5角錢或1元錢讓我們買東西吃。

到學校第一天，就肆意妄為

余老師到學校的第一天，就對我實施了侵犯，之后共侵犯我22次。他也侵犯了很多同學，每次都是一個一個來。

多位女生供述（學前班）

余老師在教室里經常親班里女生，但因為他是我們老師，不同意就會打我們，我們也不敢反抗。

余老師還經常在我們睡覺后，來到宿舍打擾我們，余老師警告我們宿舍門不能反鎖，我們每次都是用紙箱把床遮起。

網絡配圖

余老師威脅大家不要告訴任何人，否則要罰大家做下蹲、走鴨子步、蛙跳，還不給大家東西吃、不給錢。

孩子害怕讀書、不敢上學

劉某父親供述，2015年學生假期結束后，劉某就說自己不想去讀書、她很害怕，因為學校的余老師在教室里面把門關起，用桌子把門擋起，不讓她出去，還給她說不準給其他老師和家長說，還用力打了她兩耳光，很疼，把她鼻血都打了出來。

網絡配圖

拒不認罪，辯護律師稱辦案程序有瑕疵，建議從輕處罰

余義文稱法院認定的都不是事實，自己沒有作出那些事，孩子說的不是真話。

辯護律師認為：余義文有自首情節，建議從輕處罰，公安機關對未成年人被害人、證人取證時沒有通知法定代理人到場，程序有瑕疵。

法律不容，不認定自首，從重處罰

• 余義文明知被害人系幼女，還采用威逼、利誘的方式在教室、女生宿舍、職工寢室等多處對幼女實施侵害行為?，其行為已構成強奸罪和猥褻兒童罪。

• 余義文身為教師，喪失職業道德、違背社會公德，對還處于幼女的女童實施侵?害，給被害人的身心造成極大傷害，社會影響極壞，犯罪情節惡劣，依法應予以嚴懲。

• 余義文在偵查機關只供述了自己的部分罪行，在一審庭審時當庭翻供，避重就輕，不能如實供述其罪行，不能認定為自首。

• 法院判決余文義犯強奸罪，判處有期徒刑15年；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑5年，數罪并罰，執行有期徒刑19年。

（案例來源：中國裁判文書網）

余義文最終接受了法律的懲罰，但在這場正義與魔鬼的對決中，沒有人覺得大快人心，20余位幼小兒童的人生，被蒙上了一層厚厚的陰影。

悲劇的造成往往有很多原因，我們無法一一追究，但禁止這類人從事教師相關行業，則是最重要的一點。

幼兒園工作13年，竟因為18年前強奸外甥女被辭退，男子叫冤：侵犯自己人權

2001年，河南男子李某酒后回到家中，見16歲的外甥女張某獨自1人在臥室睡覺，頓生歹意，遂對張某實施2次非法侵害。

2002年，焦作市法院判處李某有期徒刑4年，服刑結束后李某應聘進入焦作市某幼兒園擔任廚師一職，直至被辭退前，李某都表現良好，未發現欺凌幼女的事。

網絡配圖

后來在一次全市教職工排查中，李某因曾經犯強奸罪，被幼兒園辭退。原因是新修訂的《未成年人保護法》規定，學校招聘工作人員時，應當向司法機關查詢應聘者是否具有性侵害、虐待等違法犯罪記錄，發現其具有前述行為記錄的，一律不得錄用。

這是之前網上吵得沸沸揚揚的幼兒園辭退員工案件，當時有很多人認為李某太過冤屈，認為其已經工作13年，且只是學校的廚師，并未擔任老師，應該給予其改過自新的機會，而不能“一刀切”似的剝奪李某的權利。

那么看完今天的案例，你還覺得李某冤屈嗎？歡迎在留言區留言評論交流，說出你的觀點，我們一起進行探討。

歡迎關注@以案普法，為您講述案例故事，讓您的人生有法可依！