當(dāng)已破產(chǎn)的公司與自然人存在共同借款時(shí)，對(duì)于共同借款人而言，利息能否同時(shí)停止計(jì)算？

朱某、顧某系夫妻，二人均為A公司股東。2019年5月1日朱某因公司經(jīng)營(yíng)需要向王某借款200萬(wàn)元。顧某出具借條，約定3個(gè)月歸還，并在借條借款人處簽字；朱某在王某交付的銀行承兌匯票上簽字確認(rèn)收款。借款到期后，朱某未能按時(shí)償還，他出具情況說(shuō)明給王某，表示已將原告交付的承兌匯票換成小額匯票，用于支付A公司欠付的工程款以及貼現(xiàn)用于公司經(jīng)營(yíng)支出。

2020年9月30日，A公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)入破產(chǎn)清算，如皋法院受理此案。得知A公司破產(chǎn)后，王某起訴至如皋法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與A公司之間的借款債權(quán)，利息自借款到期之日即2019年5月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日，并主張朱某、顧某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，案涉借款用于A公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，系A(chǔ)公司及股東朱某、顧某共同借款，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告王某對(duì)被告A公司的債權(quán)基于法律的特別規(guī)定自2020年9月30日停止計(jì)息，三被告共同承擔(dān)自2019年5月1日至2020年9月30日的借款利息，被告朱某、顧某還應(yīng)承擔(dān)自2020年10月1日至實(shí)際給付之日的借款利息。

法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”，該條規(guī)范的是破產(chǎn)債務(wù)人和債權(quán)人之間的破產(chǎn)法律關(guān)系，僅適用于破產(chǎn)債務(wù)人，對(duì)其他共同借款人沒(méi)有約束力。破產(chǎn)受理后主債務(wù)的利息在實(shí)體上并沒(méi)有滅失，僅是不能作為破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)程序中受償，該部分利息仍然屬于債權(quán)人所享有的實(shí)體債權(quán)的一部分。本案中，朱某、顧某作為訟爭(zhēng)款項(xiàng)的共同借款人，均為獨(dú)自承擔(dān)全部還款義務(wù)的責(zé)任主體，故A公司進(jìn)入破產(chǎn)程序并不當(dāng)然免除二人承擔(dān)借款利息的義務(wù)。